Является ли 5 Почему анализ лучше лучше подходит для поиска первопричины проблемы?
Является 5 Почему анализ лучше лучше подходит для поиска первопричины проблемы?
делая это, станет ли это винимой игрой?
Место, где я работал, использует его, и их продукты очень успешны. Если вы деперсонализируете проблемы и фокусируетесь на устранении проблем, а не на тех, кто сделал эти проблемы, вы можете двигаться дальше.
5 whys - хороший общий подход, чтобы попытаться найти первопричину проблем, однако главная его проблема заключается в том, что он не дает никаких рекомендаций относительно того, какие вопросы задавать и когда остановиться. Поэтому, если вы попытаетесь сделать это с группой, которая склонна обвинять друг друга, она может очень быстро перейти в вину игры.
Если вы действительно хотите попасть в вину, попробуйте технику "5 Whos"!
Серьезно... Я нашел это эффективным в "сеансах анализа первопричин". Но 5 Whys - это не столько рецепт, сколько концепция: неплохо остановиться и подумать о том, почему все идет не так, а не с поверхностного уровня, кто это сделал, но как насчет системы разработки позволили проблемы пробраться через.
Собственно, каждый раз, когда я это делал, прошло очень хорошо. Мы проходим каждый из наших разрешенных ошибок и пытаемся предложить "первопричину". Я пытаюсь установить правильный тон на ранней стадии, признав, что я немного поспешно пытался выполнить задачу или что-то в этом роде. Команда отвечает: "Почему вы так поспешили?" И т.д.
После того, как мы расскажем о каждой ошибке, мы попытаемся распознать общие потоки и разумные исправления. Опять же, не рецепт, а часть процесса. Я стараюсь ограничить результаты этих совещаний единым, действенным элементом.
Это хороший способ отразить и развернуть проблемную область и убедиться, что вы не устраняете симптомы.
Для каждой встречи или группового обсуждения нужен фасилитатор, который гарантирует, что группа не сходит с ума и не выведет поезд в море. Его задача посредника в том, чтобы вмешаться, когда высказываются субъективные мнения... вам нужно быть объективным в этом случае.
"5 почему" не всегда лучший подход, чтобы найти основную причину проблемы. Некоторые проблемы слишком сложны и связаны со многими другими факторами. Давайте рассмотрим случай планирования жизненного цикла, вы найдете много проблем, которые не решаются из-за подхода. Зачем? Нет никакого руководства относительно того, как мы должны подходить с "5 причин".
Перед использованием 5 Зачем нужна техника, попробуйте использовать метод Ishikawa/Fishbone/причина и эффект. Затем используйте 5, чтобы перейти к первопричине. Часто (всегда) вы найдете 5 "Почему будет ветвь", т.е. Эффект будет иметь несколько причин.
Почему анализ дерева - гораздо лучший подход к использованию, если вы настроены на использование Whys для поиска первопричин.
См. эту ссылку для некоторых отличных примеров эффектов с несколькими причинами
http://www.thinkreliability.com/Titanic.aspx
